फ्लिपकार्ट के सह-संस्थापक सचिन बंसल ने ईडी के नोटिस को चुनौती देते हुए मद्रास उच्च न्यायालय का रुख किया

फ्लिपकार्ट के सह-संस्थापक बंसल ने ED के नोटिस को चुनौती देते हुए मद्रास न्यायालय का रुख किया
Share

फ्लिपकार्ट के सह-संस्थापक सचिन बंसल ने ईडी के नोटिस को चुनौती देते हुए मद्रास उच्च न्यायालय का रुख किया एक कारण बताओ नोटिस (एससीएन) को चुनौती देते हुए मद्रास उच्च न्यायालय का रुख किया है, जिसमें कहा गया था कि वह और एक अन्य व्यक्ति एफडीआई के कथित उल्लंघन के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार थे। लगभग 23,000 करोड़ रुपये की चौंका देने वाली राशि वाली नीति।

न्यायमूर्ति आर महादेवन, जिनके सामने बंसल की रिट याचिका शुक्रवार को सुनवाई के लिए आई थी, ने नोटिस जारी करने में 12 साल की देरी के लिए अधिकारियों की खिंचाई की और ईडी और उसके अधिकारियों को निर्देश देने के बाद मामले को तीन सप्ताह के लिए स्थगित कर दिया। काउंटर

याचिका में नोटिस को अवैध और मनमाना बताते हुए रद्द करने की मांग की गई है, जहां तक ​​उनका संबंध है। अंतरिम प्रार्थना इसके संचालन पर रोक लगाने के लिए है। याचिकाकर्ता के खिलाफ विदेशी मुद्रा रखरखाव अधिनियम (फेमा) की धारा 16 के तहत न्यायिक कार्यवाही शुरू करने के लिए बेंगलुरु में प्रवर्तन के उप निदेशक द्वारा दायर एक शिकायत के आधार पर एससीएन जारी किया गया था, फेमा के विभिन्न प्रावधानों के कथित उल्लंघन पर ई-कॉमर्स दिग्गज, एक्सेल, टाइगर ग्लोबल, सुब्रत मित्रा (एक्सेल के नामित निदेशक) और ली फिक्सेल (टाइगर ग्लोबल के नामित निदेशक) के एक अन्य सह-संस्थापक बिन्नी बंसल।

2009-14 के दौरान विदेशी निवेशकों को फ्लिपकार्ट समूह की कुछ कंपनियों के शेयर जारी करने के संबंध में 1 अप्रैल 2010 की समेकित विदेशी प्रत्यक्ष निवेश नीति द्वारा निर्धारित एक शर्त के साथ कथित गैर-अनुपालन के लिए नोटिस जारी किया गया था। बंसल के अनुसार, 17 अगस्त, 2018 को वॉल-मार्ट इंटरनेशनल होल्डिंग, इंक द्वारा फ्लिपकार्ट के अधिग्रहण के बाद उनके अप्रत्याशित निकास के कारण, फ्लिपकार्ट और उसकी कंपनियों के समूह के साथ उनका कोई संबंध नहीं रहा।

अन्य बातों के अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि एससीएन जारी करना मनमाना, अनुचित और स्पष्ट रूप से एक विकृत था, क्योंकि इसे 12 साल बाद जारी किया गया था। शिकायत नई दिल्ली में प्रवर्तन निदेशालय द्वारा एक जांच के बाद की गई, जो 2012 में शुरू हुई, यानी 9 साल पहले। उन्होंने ईडी द्वारा की गई जांच में सक्रिय रूप से भाग लिया और सहयोग किया।

जांच के बाद समय की पर्याप्त चूक को देखते हुए, याचिकाकर्ता ने खुद को वास्तविक विश्वास के तहत संचालित किया है कि जांच के दौरान प्राप्त सामग्री के उचित अध्ययन के बाद, ईडी ने निष्कर्ष निकाला था कि मामले में कोई कार्रवाई जरूरी नहीं थी। और, उन्होंने बीच की अवधि में तीसरे पक्ष को वास्तविक स्थानान्तरण किया था और अगस्त 2018 में फ्लिपकार्ट समूह से पूरी तरह से बाहर हो गए थे।

हालांकि, पूरी तरह से सदमे और निराशा के लिए, ईडी ने नोटिस जारी किए, उन्होंने कहा। विशेष रूप से, फेमा के तहत कोई वैधानिक अवधि निर्धारित नहीं है, जिसके भीतर संबंधित अधिकारियों को निर्णय की कार्यवाही शुरू करने के लिए शिकायत दर्ज करने की आवश्यकता होती है।

क़ानून के तहत किसी भी समय सीमा के अभाव में, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विभिन्न निर्णयों में यह तय किया गया है कि संविधान को ईडी सहित प्रत्येक प्राधिकरण को उचित समय के भीतर शिकायत दर्ज करने के लिए अपनी शक्ति का प्रयोग करने की आवश्यकता है, जिसके विफल होने पर याचिकाकर्ता ने कहा कि वैधानिक प्राधिकरण द्वारा की गई कार्रवाई संवैधानिक अदालतों के रिट क्षेत्राधिकार के लिए उत्तरदायी होगी।


Share